La Notte Rosa del Socialismo. La questione Francois Holland.

privacy o non privacy?

1. Segolène Royal la mammaa dei suoi figli

2. Valérie Trierweiler, L'attuale prima donna di Francia

3.  Julie Gayet, la fidanza secreta dal 2011

Molteplici ma tutte ipotizzabili possono essere sono  le ragioni del rapporto dell’amico  Francois Holland e  Julie Gayet Certamente non sia accostabile o comparabile alla situazione  Berlusconi. Anche se i toni scherzosi di alcuni media cercano  di pescare nella vicenda visto i comportamenti analoghi, ben diversa, anche se degna di rispetto in ambi casi, è la formazione culturale dei due personaggi in questione a nostro avviso estremamente distanti sotto il profilo filosofico.

Oltre a questo bisogna fare alcune congetture filosofiche che prendano anche in esame la  questione della Privacy ovvero il diritto alla riservatezza delle informazioni personali e della propria vita privata.

Visto anche la rilevanza di coinvolgimento che ha questa questione, il minimo è comparare quanto viene espresso alla voce Privacy su quello che ormai appare la guida indiscussa della “ragione” su internet Wiki e fare una analisi attenta e globale oltre al mero pettegolezzo "Rosa":

“Privacy In altre lingue cliccare per vedere:

·         العربية

·         Български

·         Català

·         Čeština

·         Dansk

·         Deutsch

·         English

·         Español

·         فارسی

·         Suomi

·         Français

·         עברית

·         Hrvatski

·         Bahasa Indonesia

·         日本語

·         Қазақша

·         한국어

·         Latina

·         मराठी

·         Nederlands

·         Norsk bokmål

·         Polski

·         Português

·         Русский

·         Sicilianu

·         Srpskohrvatski / српскохрватски

·         Slovenščina

·         Tagalog

·         Українська

·         اردو

·         Tiếng Việt

·         ייִדיש

·         中文

·         粵語

Fonti comunitarie.

Già la Convenzione europea dei diritti dell'uomo, all'art. 8, stabiliva che non può esservi ingerenza di una autorità pubblica nell'esercizio di tale diritto a meno che tale ingerenza sia prevista dalla legge e costituisca una misura che, in una società democratica, è necessaria per la sicurezza nazionale, per la pubblica sicurezza, per il benessere economico del paese, per la difesa dell'ordine e per la prevenzione dei reati, per la protezione della salute o della morale, o per la protezione dei diritti e delle libertà altrui.

Oltre che negli Accordi di Schengen, il concetto è stato riportato nella Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea all'art. 8, che recita:

Ogni individuo ha diritto alla protezione dei dati di carattere personale che lo riguardano.

Tali dati devono essere trattati secondo il principio di lealtà, per finalità determinate e in base al consenso della persona interessata o a un altro fondamento legittimo previsto dalla legge. Ogni individuo ha il diritto di accedere ai dati raccolti che lo riguardano e di ottenerne la rettifica.

Il rispetto di tali regole è soggetto al controllo di un'autorità indipendente.

Le fonti comunitarie rilevanti sono contenute nella Direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio del 24 ottobre 1995, contrassegnata dalla sigla 95/46/CE, pubblicata nella GUCE L 281 del 23.11.1995 (p. 31).”

Ora però dobbiamo farci carico nella discussione  oltre alla freddezza interpretativa nella comparazione avvicinarci a  quanto sta accadendo.

Se avete provato con serietà ad esercitare un incarico importante responsabile ben sapete quanto sia freddo il luogo e quanto sia labile il confine tra, la propria libertà personale e delle persone che ti stanno particolarmente vicino, e l’interpretazione di altri o pubblica nel rispetto della loro libertà interpretativa. Vi accorgere immediatamente che anche un vostro piccolissimo gesto spontaneo può venire annuito in silenzio o dare avvio a una inaspettata e non voluta ragione, da altre persone anche se il vostro gesto è solo rappresenta la spontaneità di un movimento privo di significato. Semplicemente questo esce da uno schema chiaro per confermare anche nella coincidenza delle situazioni, espressioni anche del corpo a volte studiate o spontanee possono essere interpretate, mentre in un contesto rilassato e aperto non assumono un significativo modo di esporre o supportare i propri pensieri.  
Come fermare la libertà interpretativa soggettiva presunta in buona fede di coloro che anche nel solo impercettibile gesto vogliono trovare  dei significati a cui dare ragione? Ovvero salvaguardare la nostra privacy?. Difficile e dispendioso in tempo e deviazioni e che impediscono una visione continua distraendo.  

notevole!

Necessita pertanto una scala di valori interpretativa la cui valenza comune sia generalizzata nella ragione di poter chiaramente esporre quanto si desideri ottenendo il rispetto. Un esempio attuale può essere il rispetto anche interpretativo gestuale, abbiamo visto alla morte di Mandela l’inaugurazione di una statua in suo onore, in questa figura appare con le braccia aperte nel significato voluto,  quando invece nella sua vita si è  sempre presentato nel saluto di un braccio alzato e pugno chiuso, questo senz'altro manca  di rispetto alla sua più intima privacy eppure è avvenuto per una ragione ad alcuni evidente.

Il significato è che le nostre interpretazioni sono soggettive e quando qualcuno agisce è solo Lui che può darci ragione del suo comportamento e non altri.

Ribadiamo che viviamo in mondo dove diverse culture interagiscono, e dove le ragioni di uno Stato o dell’altro interferiscono ma non riescono a penetrassi nella ragione.

Il potere deve diventare trasparente, ma sinché esisterà l’incoerenza e anche la negazione delle evidenze anche leve economiche internazionali come per solo puro esempio l'uso della mafia in politica e economia, risulterà impossibile, almeno su temi rilevanti dare sviluppo e la partecipazione democratica completa dei cittadini.

Certamente quando ci fu l'affare " Kennedy/Marilyn monroe" le congetture si aprirono e certamente apparve quel tramite con la malavita, eppure il rumore fu attutito dalla "Cattolicissima Ragione".

Siamo vicini a Holland e rispettiamo le sue decisioni.